LA CRISIS DEL PAVO: En 2016, Venezuela estaba sumida en una crisis económica severa, con hiperinflación y escasez de alimentos y bienes básicos. En un intento por asegurar que la población tuviera acceso a alimentos durante la temporada navideña, el gobierno de Nicolás Maduro decidió importar pavos congelados desde Portugal, ¿lo asesoró un experto en manejo de ese tipo de alimento?. Desde luego que no, como casi todo lo que pasa en un país totalitario, la idea y la lógica fueron exclusivamente de él.
El señor, que de pavos solo sabe que se comen, ignoró olímpicamente que los pavos congelados requerían una cadena de frío para mantenerse en buen estado, algo que era extremadamente difícil de mantener debido a las frecuentes fallas de electricidad en el país.
La distribución de los pavos chocó con problemas organizativos, incluyendo retrasos y falta de coordinación adecuada, lo que llevó a que muchos pavos se echaran a perder antes de llegar a las manos de los consumidores.
Leer también: Nivel y calidad de vida… Entendiendo la diferencia
Además, Los pavos se vendían a precios subsidiados, lo que llevó a largas colas y peleas en los puntos de distribución.
Debido a la crisis económica, a esas alturas ya no podían ir al súper, muchas personas compraron los pavos a precios bajos y luego los revendieron en el mercado negro a precios mucho más altos, socavando la absurda idea de hacer accesible este producto, de esa manera.
Las imágenes de pavos podridos y las historias de peleas en las colas se difundieron ampliamente, causando un mayor descontento y burla hacia el gobierno pues gran parte de los pavos importados se echó a perder debido a la falta de una cadena de frío adecuada y a problemas de distribución.
La lógica, ausente, generó incertidumbre y descontento. Dicen que Maduro cenó pierna de cerdo.
Esta falta de lógica, la reina de las ciencias decía nuestro maestro en la prepa, expresa la toma de decisiones descabellada cuando no hay planeación y las ideas, caprichos y berrinches no están alineados con la realidad.
LA CRISIS DE LAS HIPOTECAS:
Esto no es privativo de gobiernos que llegan al poder de la mano de la corrupción. La última gran crisis económica mundial la provocó el país más poderoso del mundo, nuestro norteño vecino, por un CRASO ERROR DE LÓGICA que desembocó en lo que Galbraith y otros autores denominaron como “La Era de la Incertidumbre”
La crisis de las hipotecas subprime que llevó a la Gran Recesión de 2008 es un dramático ejemplo de especulación y, por supuesto, de la aplicación tonta de la lógica de lo absurdo. Bancos y otras instituciones financieras otorgaron hipotecas a prestatarios con alto riesgo crediticio (subprime), sin una evaluación adecuada de su capacidad para pagar los préstamos.
La lógica de asumir que el mercado de la vivienda seguiría subiendo indefinidamente y que los prestatarios podrían refinanciar sus hipotecas a tasas más bajas resultó ser errónea y disparatada.
Los inversores confiaron en estas calificaciones disparatadas y compraron grandes cantidades de estos valores, pensando que eran inversiones seguras. La falta de lógica en confiar ciegamente en las calificaciones contribuyó a la difusión global del riesgo.
Como consecuencia, ésta sí, lógica, la crisis de las hipotecas subprime desencadenó una crisis financiera global, con bancos importantes quebrando o necesitando rescates gubernamentales, la economía mundial entró en una profunda recesión, ¿se acuerda?, con millones de personas perdiendo sus empleos y sus hogares.
En una lógica tardía, La crisis llevó a una revisión significativa de las regulaciones financieras, incluyendo la implementación de la Ley Dodd-Frank en los Estados Unidos, destinada a prevenir una repetición de tales crisis. Aunque la era digital, absurdamente manejada por los mercados, hace prever que vendrá otra fase de incertidumbre, liderada por el bitcoin y, quizá, por Tesla.
LÓGICA NACIONAL:
Y en México, para que Juan Mendoza no nos reclame, tampoco cantamos mal las rancheras, ¡claro, son de aquí mero! La decisión de cancelar un proyecto avanzado como el llamado “Aeropuerto de Texcoco”, con base en una consulta popular con baja participación y representatividad, fue vista como una falta de análisis costo-beneficio que provocó incertidumbre en los mercados y afectó la confianza de los inversionistas.
La cancelación llevó a una pérdida de inversión ya realizada y pagos millonarios en compensaciones, además de dañar la imagen de México como un destino confiable para la inversión extranjera. El costo, reflejado en un aumento exacerbado de la deuda pública, navega en la incertidumbre de un futuro cercano.
Otro caso notable de un craso error de lógica se dio en el combate inicial al llamado huachicol, : La implementación de medidas drásticas como el cierre de ductos sin una infraestructura adecuada para la distribución alternativa de combustibles mostró una falta de planificación y previsión de graves consecuencias (recuerda las colas en gasolinerías sin combustible a principios de 2019?).
Te recomendamos: ¿En realidad es el modelo que queremos?
En el mismo caso se encuentra la evaluación de los programas sociales, que, aunque pueden tener buenas intenciones, carecen de una estructura programática y la falta de monitoreo y evaluación ha generado dudas sobre su sostenibilidad y efectividad para reducir la pobreza a largo plazo.
No aprendimos del fracaso Venezolano, que ha cancelado prácticamente todos los programas implementados en 1999 por el extinto presidente Hugo Chávez. Se financiaron con deuda y, aunque odiémos al Banco Mundial, las deudas se pagan, pero si no hay ingresos, no estamos ciertos de poder hacerlo. Para repartir, hay que producir, suena lógico.
¿Alguén sabe cuál va a ser el costo final del Tren Maya y si el tramo 5 se concluirá en algún punto del horizonte temporal? La insistencia en avanzar con proyectos como éste, sin un análisis exhaustivo de impacto ambiental, social y económico, así como la falta de transparencia en los costos y beneficios, ha generado daños irreparables al medio ambiente y un retorno de inversión incierto.
Estos ejemplos reflejan cómo decisiones económicas sin un análisis riguroso y una planificación adecuada pueden tener consecuencias negativas significativas para la economía y la sociedad en general.
La incertidumbre es uno de los principales enemigos de la economía, si viene precedida por un fenómeno natural, o uno sanitario como la pandemia, habrá que activar los mecanismos de rescate, pero si viene como consecuencia de ideas peregrinas, berrinches, caprichos o enfoques 2ideológicos” sin sustento, lo más seguro es que deriven en crisis como las de Argentina, Grecia o Zimbabwe. Quizá un examen de lógica a los tomadores de decisiones no estaría de más…
DE FONDO:
“Riesgo, Incertidumbre y Beneficio” es un libro publicado originalmente en 1921, pero ciertamente vigente, su autor, Frank Knigth, hace una distinción fundamental entre “riesgo” e “incertidumbre”. Según él, el riesgo se puede cuantificar y gestionar, CON LÓGICA, mediante probabilidades conocidas, mientras que la incertidumbre se refiere a situaciones en las que no se pueden asignar probabilidades precisas a los posibles resultados.
Esta distinción es crucial para entender cómo la incertidumbre puede influir en las decisiones económicas y el comportamiento del mercado. Como no es el Libro Vaquero, seguramente solo adorna algunas bibliotecas universitarias.
DE FORMA:
Para la gente “común” (así le dicen), Messi es más importante que Knight y muchos saben la biografía del “Chicharito” y muy pocos la de John Kenneth Galbraith.
Suena lógico, porque la accesibilidad, la emoción, la comunicación efectiva, el sentido de comunidad, el escapismo, la percepción del impacto personal y las prioridades personales son factores que hacen que la gente se preocupe más por el fútbol que por la economía, aunque un término medio quizá nos llevaría a más lógica y menos incertidumbre.
DEFORME:
Oficialmente, la inflación en la primera quincena de junio repuntó a 4.78%, si fue usted al súper la semana pasada -nosotros sí- habrá notado que el aumento en los precios es de dos cifras, igual si fue a la farmacia.
Ah, el Banco de México mantuvo sin cambios la tasa de interés (temor a la fuga de inversiones ante la incertidumbre política), para un ama de casa “común”, esto no tiene lógica (contra las promesas de campaña) y genera incertidumbre, bueno… pero le ganamos a Jamaica.
TE PUEDE INTERESAR:
