Este martes, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutió el proyecto presentado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que proponía invalidar varios aspectos de la reforma judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Sin embargo, el proyecto no logró obtener la mayoría calificada de ocho votos necesarios para declarar la inconstitucionalidad parcial de la reforma, lo que deja en pie las modificaciones constitucionales aprobadas en el Congreso.
Proyecto de González Alcántara no alcanza votos en la SCJN
A lo largo de la sesión, que se extendió por más de cinco horas, los ministros discutieron principalmente los aspectos de legitimación y procedencia, pero no lograron un consenso sobre el fondo del asunto.
La ministra presidenta Norma Piña, tras la intervención del ministro Alberto Pérez Dayán, quien se pronunció en contra del proyecto, solicitó un receso para analizar si era necesario alcanzar los ocho votos o si bastaban seis, conforme a lo estipulado por la reforma judicial misma.
Finalmente, se acordó que para invalidar la reforma se mantiene el requisito de una mayoría calificada de ocho votos.
El proyecto de González Alcántara buscaba invalidar varias disposiciones de la reforma judicial, como la figura de los jueces sin rostro, la prohibición de los amparos con efectos generales, y la elección por voto popular de jueces y magistrados.
No obstante, mantenía la elección de ministros y proponía la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial.
ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP
El ministro Pérez Dayán argumentó que la acción de inconstitucionalidad no era la vía adecuada para impugnar reformas a la Constitución, aunque reconoció que la reforma judicial tiene implicaciones negativas para la seguridad jurídica, la independencia judicial y la división de poderes.
Además, lamentó la falta de responsabilidad de las autoridades electorales que, según él, favorecieron la supermayoría de Morena y sus aliados en el Congreso para aprobar una reforma que calificó de “irresponsable”.
La discusión también incluyó la postura del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien destacó que el voto popular no siempre refleja la representación legislativa, dada la subrepresentación y sobrerrepresentación presentes en el sistema electoral mexicano.
Asimismo, se abordaron las implicaciones internacionales de la reforma judicial, mencionando sentencias de la Corte Interamericana que obligan a México a adecuar su marco constitucional al sistema interamericano de derechos humanos.
El ministro Jorge Pardo Rebolledo, por su parte, subrayó que el poder reformador de la Constitución no es ilimitado, y que el procedimiento de reforma debe ser analizado para garantizar su compatibilidad con los compromisos internacionales de México.
El jueves continuará
El jueves continuará el análisis del proyecto que busca invalidar la elección de jueces y magistrados federales, la figura de los jueces sin rostro, y otras reformas clave.
Mientras tanto, la reforma judicial sigue siendo un tema de intenso debate en la SCJN, que deberá pronunciarse sobre su constitucionalidad en los próximos días.
Este proyecto, presentado por González Alcántara, ha sido impulsado por los partidos políticos PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, así como por la minoría legislativa del Congreso de Zacatecas, quienes presentaron las acciones de inconstitucionalidad.
La reforma judicial, que afecta a diversos aspectos del Poder Judicial, sigue siendo un tema de discusión crucial para el país, con implicaciones que podrían redefinir la estructura judicial a nivel federal y local.